發(fā)生交通事故車主可以自主委托鑒定機(jī)構(gòu)定損嗎？

來看看人民法院案例庫中包含保險案例，就有245條，與保險糾紛密切相關(guān)的案例一共就是137條，占55%以上

民事占大頭，114個，民事案子中，車險最多、海商保險其次、勞動糾紛第三。刑事案子6個，主要是保險詐騙、保險黑產(chǎn)和交通肇事罪。行政案子17個，主要集中在工傷、社保待遇上，工傷占比接近80%。

借此分析這個專題下目前的司法主流觀點；

我們主要來看，財產(chǎn)險案子中很常見的司法鑒定，如果是單方委托司法鑒定，效力如何?對方可以申請重新鑒定嗎?法院如何判斷是否同意重新鑒定?鑒定費用由誰來出?

一、案例入庫編號

針對單方司法鑒定效力的問題，竟然有四個案例都在討論。因此把這四個案例放在一起，就能很清晰地推斷出法院的傾向性。入庫編號分別是:2023-16-2-333-004、2024-08-2-333-003、2024-08-2-333-005、2024-08-2-333-002。

二、法院裁判理由整理

1. 案例編號2023-16-2-333-004，被保險人在被保車輛損壞后，因保險公司拖延定損，所以自行委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行評估。事后保險公司以車輛已維修，不具備鑒定條件為由對車輛損失價格提出異議。法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定:“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！庇纱丝梢姡?/span>相關(guān)法律法規(guī)并未明確禁止當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人自行委托鑒定所形成的鑒定意見并不一定無效，仍需結(jié)合鑒定程序是否合法、鑒定意見理據(jù)是否充分對鑒定意見進(jìn)行審查。本案中，謝某委托的鑒定機(jī)構(gòu)屬于獨立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有相關(guān)的行業(yè)鑒定資質(zhì)，鑒定人員進(jìn)行了實物勘查，評估損失項目與事故車輛受損位置相符，其所出具的鑒定意見附有詳細(xì)的修理、換件項目清單及勘驗圖片，鑒定程序合法，鑒定意見依據(jù)充分，不存在明顯不合理之處。保險公司作為具有直接利害關(guān)系的一方當(dāng)事人，其單方作出的定損單與第三方機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相比較，后者更具有客觀中立性，且保險公司并未進(jìn)行實物勘查，亦未提供其他充分有效的證據(jù)以反駁鑒定意見，故對謝某提交的價格評估報告予以采納，并結(jié)合謝某提交的維修費發(fā)票、維修清單確定受損車輛的損失價格為54895元。鑒于車輛維修更換的舊件未由某保險公司回收，評估報告亦未對車輛殘值金額進(jìn)行評估及扣減，經(jīng)詢問謝某及保險公司，雙方協(xié)商一致按300元確定殘值金額扣減，故某保險公司仍應(yīng)向謝某賠償車輛維修費54,595元。

   
   

本案中，可以看到，法院的傾向是，第三方機(jī)構(gòu)的鑒定意見效力高于保險公司出具的鑒定意見的。

2.案例編號2024-08-2-333-003，車輛出險后，被保險人無法與保險公司就維修價格達(dá)成一致，于是單方委托公估公司進(jìn)行評估，并通知了保險公司，但是保險公司未到場，事后保險公司認(rèn)為評估價太高。法院認(rèn)為，被保險人單方委托鑒定，剝奪了保險公司參與查勘、選擇鑒定機(jī)構(gòu)并提出相關(guān)意見的權(quán)利，保險公司無法對監(jiān)定方法鑒定過程檢材笑進(jìn)行確認(rèn)金心過性，做材守，序公正的重要一環(huán)就是程序的參與性，如果保險公司連參與程序的機(jī)會都沒有，則很難保證程序的中立性和公正性;二是在評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)有所放開的情況下，評估機(jī)構(gòu)存在良莠不齊的情況，在實踐中存在評估機(jī)構(gòu)為了謀利與被保險人串通作高損失的可能，采納單方委托鑒定意見可能存在道德風(fēng)險。但是，單方委托鑒定意見仍有其存在的價值，單方委托仍時有發(fā)生，在某些情形下是具有合理性的。一是保險公司在交通事故發(fā)生后拒絕定損或怠于定損，則視為保險公司放棄了查勘車損的權(quán)利，此時被保險人委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)對車損進(jìn)行鑒定不存在過錯，在保險公司沒有提供反駁證據(jù)的情況下，可以采納單方委托的鑒定意見。二是在充分保證保險公司程序參與權(quán)的條件下，可以考慮采納單方委托鑒定意見，否則，完全否認(rèn)單方委托鑒定的效力，則縱容了保險公司過分壓低定損金額的做法。在部分車損數(shù)額較大的案件中，保險公司定損金額與單方委托定損金額差距甚大，有的定損金額甚至僅為委托定損金額的一半左右，而從實踐了解來看，按照保險公司的定損金額無論如何是無法進(jìn)行正常維修的，部分被保險人為了減少損失，不得不接受保險公司過低的定損。三是在法院委托鑒定的金額與被保險人單方委托鑒定的金額差距不大的情況下，亦是對法院委托鑒定意見的佐證，可以加強(qiáng)第二次鑒定意見的證明力。本案中，一是顧某在單方委托評估時通知某保險公司到場而保險公司未到場，給予了保險公司參與程序的機(jī)會，但保險公司卻未予理會。二是訴訟中鑒定人到庭接受詢問。在保險公司對鑒定意見不予認(rèn)可、申請重新鑒定的情況下，賦予保險公司詢問鑒定人的權(quán)利，既能使鑒定程序的問題能夠暴露，也能使法院形成心證，作出理的判斷。三是車輛系在特約維修店修理。不可否認(rèn)，我國車輛維修市場存在一些亂象，在這種情況下，4S店、大型車輛維修連鎖機(jī)構(gòu)、汽車生產(chǎn)廠家指定的維修點等，較之于普通的車輛維修作坊、公司等，在市場認(rèn)可度、信譽方面具有一定的優(yōu)勢，這種大型機(jī)構(gòu)參與保險騙保等的可能性較低。

由本案可知，如果單方申請鑒定并通知對方時，對方未到場，則視為放棄定損查勘。車輛在正規(guī)維修地點維修，價格也更容易被法院認(rèn)可。

3.案例編號2024-08-2-333-005，被保險人委托公估機(jī)構(gòu)定損，雖然向保險公司郵寄告知函，但該快件最后狀態(tài)顯示為”上門派件“，而不是”已簽收“。因此法院通過了保險公司重新鑒定的申請，但因為兩次鑒定金額相差不大，因此判定兩次鑒定費都需要由保險公司來承擔(dān)。法院認(rèn)為，要采納單方委托鑒定意見，應(yīng)具備以下基本條件:一是在進(jìn)行單方委托時，應(yīng)通知另一方，允許另一方對選擇的鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)等提出異議，參與對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇是程序參與權(quán)的重要環(huán)節(jié)，通過雙方的參與，可以避免其后對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等進(jìn)行扯皮。二是在對進(jìn)行鑒定時，應(yīng)通知另一方到場。無論是委托方還是委托的鑒定機(jī)構(gòu)向另一方發(fā)出通知，該通知應(yīng)實際送達(dá)，如果剝奪了另一方參與查勘、選擇鑒定機(jī)構(gòu)并提出相關(guān)意見的權(quán)利，使其無法對鑒定方法、鑒定過程、檢材等進(jìn)行確認(rèn)，則很難保證程序的中立性和公正性。三是應(yīng)當(dāng)選擇具備對應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。四是訴訟中鑒定人到庭接受詢問，在另一方對鑒定意見不予認(rèn)可、申請重新鑒定的情況下，賦予另一方詢問鑒定人的權(quán)利，既能使鑒定程序的問題能夠暴露，也能使法院形成心證，作出合理的判斷。具體到本案，法院之所以不采納單方意見，主要出于以下考慮:一是錢某未提供證據(jù)證明向某保險公司的通知已經(jīng)送達(dá)，錢某雖提供告知函、物流信息等證據(jù)，但該快件最后狀態(tài)顯示為“上門派件”，未有簽收記錄，某保險公司亦否認(rèn)收到上述材料。二是某保險公司未到場參與鑒定程序。三是錢某未提供車輛維修的相關(guān)材料。定損是保險理賠工作的主要內(nèi)容，也是保險公司應(yīng)當(dāng)及時履行的義務(wù)。保險公司作為專業(yè)的機(jī)構(gòu)，有義務(wù)根據(jù)被保險人或受益人提供的證明和資料以及自己掌握的情況，全面評估損失、進(jìn)行責(zé)任分析認(rèn)定，確定該保險事故是否屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍以及承擔(dān)的責(zé)任。定損義務(wù)是保險條款明確約定的義務(wù)，保險公司不僅要承擔(dān)定損義務(wù)，而且保險公司、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，以及保險事故發(fā)生后被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由保險公司承擔(dān)。具體到本案中，法院雖未采納錢某單方委托作出的鑒定意見，但考慮到某保險公司未履行定損義務(wù)，且重新鑒定的評估金額與錢某單方委托評估的金額相差不大，故認(rèn)定由某保險公司承擔(dān)兩次評估的評估費。

4.案例編號2024-08-2-333-002，案情類似，保險公司申請重新鑒定，但因為車輛已修好，雙方對鑒定材料無法達(dá)成一致，所以無法重新鑒定。法院認(rèn)為，單方委托作出的鑒定意見，符合證據(jù)的形式要件，但從證據(jù)的實質(zhì)要件看，單方委托剝奪了保險公司參與查勘、選擇鑒定機(jī)構(gòu)并提出相關(guān)意見的權(quán)利，保險公司無法對鑒定方法、鑒定過程、檢材等進(jìn)行確認(rèn)，一般應(yīng)允許保險公司重新申請鑒定。但是，如果保險公司在交通事故發(fā)生后拒絕定損或怠于定損，則視為保險公司不履行義務(wù)的同時放棄了查勘車損的權(quán)利，此時被保險人單方委托認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定不存在任何過錯，在保險公司沒有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法的前提下，法院對于鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。

可以看到，這個案例中，法院更近一步，認(rèn)為保險公司有權(quán)申請重新鑒定，但因為已經(jīng)錯過鑒定的窗口期，屬于保險公司的過錯，因此在鑒定結(jié)果不存在程序性問題時，法院應(yīng)當(dāng)采信單方委托的鑒定結(jié)果。

三、根據(jù)上述案例分析可知，對被保險人來講，當(dāng)然要在出險后第一時間報案，但是如果保險公司遲遲不查勘定損，單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，要注意:

1.選擇具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu);

2.通知保險公司，不僅要在委托鑒定機(jī)構(gòu)時通知，在實際鑒定時也需要通知，并且通知需要實際到達(dá)。打客服電話就比郵寄更高效，做好錄音

對保險公司來講，接到理賠報案后要及時查勘定損，否則在被保險人委托鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定結(jié)論被推翻難度就很大，并且花費也會更高。